Wat vind ik hier nu van?

Ik ben er nog steeds over aan het nadenken: is dit nu hiervoor wel de meest geschikte grafische interpretatie? En: hoe zou de vormgever de oppervlaktes bepaald hebben? Zou een computerprogramma het feitelijke werk gedaan hebben, net als bij cartogrammen? En: hoe zit het met het Nederlands (29 miljoen, inclusief het Afrikaans; dat is <50 miljoen) ? België glipt wel mee, maar dat is dankzij haar Franstalige bewoners. En: is German geen West-Europese taal meer, behalve als het in Zwitserland wordt gesproken?

National Geographic senior graphics editor Alberto Lucas López has created a clear, effective infographic that shows us just how common different native languages are around the world.

His spherical design is cut into sections, with individual portions varying in size according to how widespread that language is. “There are at least 7,102 known languages alive in the world today. Twenty-three of these languages are a mother tongue for more than 50 million people,” López writes. “The 23 languages make up the native tongue of 4.1 billion people. We represent each language within black borders and then provide the numbers of native speakers (in millions) by country.”

The color of each section also reveals the geographic location of the language, making it easy to quickly see just how many popular native languages come from Asia Minor, which is noted in light brown. Within each language section, smaller divisions show where the mother tongue speakers are from. For instance, the multicolor Spanish section shows just how widespread the language is, as it moves from pink Western Europe to light purple South America. Conversely, Russian, while spoken by 166 million people, is relatively landlocked.

Bron

Infographics en (geen) Wiskunde

Je ziet ze steeds vaker in de media, infographics. Bovenstaand exemplaar van ACSH probeert in kaart te brengen wat de beste (en slechtste) sites zijn voor wetenschapsnieuws. Geen onbelangrijk onderwerp in de discussies over fake nieuws.

Ik weet niet zo goed wat ik ervan moet denken. Er wordt in de graphic en in de begeleidende tekst een coördinatenstelsel gesuggereerd, maar in feite zijn het slechts negen vakken en is er slechts sprake van twee ordinale schalen. Met Wiskunde heeft dit voorbeeld in ieder geval weinig te maken. Maar het publiek smult ervan (ik zelf ook!).

Over de indeling is veel geween en tandengeknars op internet. Nature, dat goed scoort, had bijvoorbeeld het volgende, in mijn ogen terechte, commentaar.

Wat mij in ieder geval opvalt: is wetenschapscommunicatie louter iets voor Angelsaksische landen?

#LiegGrafiek van Week 51

BaT3JHkIgAAccGZ
Elsevier

De laatste van 2013 en – ik geef het ruiterlijk toe – een vluggertje. Deze #LiegGrafiek doet hetzelfde als een eerder gepubliceerde: slechts opleuken, en dan nog verkeerd ook.

De Lie Factor is niet eens zo heel erg hoog, maar wat die trui in de illustratie voor meerwaarde heeft ontgaat mij totaal. Het ontbreken van de vraagstelling in het onderzoek [?] helpt ook niet echt.

Tip

Even een tip, voor het geval u die Lie Factor nu zelf zou willen bepalen. Ik bepaal – natuurkunde gestudeerd, geen wiskunde – de oppervlaktes niet door moeizaam integreren of zo. Ik druk de afbeelding op dikker papier af, knip de onderdelen van de figuur uit, en weeg deze vervolgens met een heel nauwkeurige weegschaal.

Hier nog niet behandelde leugens welkom

In 2014 ga ik weer verder met deze rubriek. #LiegGrafieken zijn dus weer van harte welkom, vooral die met leugens die tot op heden nog niet behandeld werden!

Ik geef hier maar niet het obligate jaaroverzicht. Door gebruik van de zoekterm LiegGrafiek vindt u hier (rechtsboven) immers alles!

Winnaar

Tja, ik wilde dat ik deze hier zou kunnen vermelden. Maar … ik ben de naam in mijn archieven kwijt geraakt en heb nu echt geen tijd om verder te zoeken. Mijn excuses! Kan de indiener zich misschien bij mij melden, dan krijgt hij/zij in 2014 de eer die hem/haar toekomt!

Naschrift

De winnaar is inmiddels bekend: Joost Meijer (@jmeij). Gefeliciteerd!

Wit, rood, bruin, zwart, ach wat is ras? Geen een verkleurt er in de was

Dustin A. Cable
Dustin A. Cable

Dustin A. Cable , demograficus aan de University of Virginia, bracht de bevolking van de USA (letterlijk) in kaart: een puntje per persoon. In totaal: 308.745.538 puntjes.

En ieder puntje kreeg van hem ook een kleurtje: blauw voor blank, groen voor zwart, rood voor Asian enzovoorts. Hij baseerde zich hierbij op bevolkings-gegevens uit 2010.

Vooral bij het inzoomen op de totale kaart (zie link hierboven) zie je dat de rassen in de USA fysiek nog steeds flink gescheiden wonen. Links in de uitvergroting hierboven staat een stukje Manhattan, waarop ‘Chinatown’ bijvoorbeeld duidelijk te onderscheiden is.

Er waren voor het maken van deze kaart nog wel wat methodologische hobbels te nemen, die door hem hier netjes beschreven worden.

#LinkedIn wordt wel/niet door #79% van de werkzoekenden gebruikt

Zelfstandig adviseur Marc Drees gaat te keer tegen de mathematically challenged in het marketeerswereldje en dan met name tegen hun tweetgedrag.

 

 

 

 

Inhoudelijk heeft hij een punt, gezien het bericht hiernaast dat op grond van bovenstaande infographic gemaakt werd door DutchCowboys, een belangrijk blog voor marketeers.

 

 

Afsluitend citaat uit Marcs vlammende artikel:

Voor eenieder die wiskunde nooit heeft begrepen, in marketing of communicatie zit of ‘iets’ doet met recruitment; wees bijzonder voorzichtig als je een cijfer leest. Mogelijk denk je het te snappen maar er is een grote kans dat je er geen ruk van begrijpt. Geef niets, je hebt vast andere kwaliteiten. Maar ga dan in godsnaam niet over cijfers tweeten.