Are you alone? Aren’t we all?

Bovenstaande dialoog tussen de verleidelijke Evelyn Cross Mulwray (Fay Dunaway) en privédetective Jake Gittes (Jack Nicholson) uit de film-noir (overigens: gefilmd in prachtig technicolorChinatown van Roman Polanski, blijkt vooral toepasselijk voor onze laatste levensjaren. Zie de grafieken hieronder. Over de verwoorde conclusie valt overigens best te twisten.

Verkiezingen: ontwerp uw eigen (Lieg)Grafiek

De Volkskrant heeft sinds enige tijd een stuk gereedschap op haar site, waarmee u een grafiek kunt tekenen van hoe ú denkt dat een bepaald verschijnsel zich vanaf 2012 (start kabinet Rutte 2) in de tijd heeft ontwikkeld. Denk aan: aantal Moslims, aantal verblijfsvergunningen, criminaliteit. Nadat u uw vooroordelen hun gang hebt laten gaan, krijgt u een grafiek te zien van het werkelijke verloop, op grond van CBS-gegevens.

Wel wat jammer, dat deze tool geen mogelijkheid biedt (bijvoorbeeld aan politieke partijen) om grafieken te vervormen of om andere trucs uit te halen om van grafieken heuse LiegGrafieken te maken. Maar goed: Excel heeft een aantal van die mogelijkheden wel.

Hier een subtiele oude (!) LiegGrafiek van GroenLinks.

Wiskundedocenten hoeven nooit meer wat te doen! Eeuwige vakantie!

Klik hier voor filmpje van betere kwaliteit.

Mathpix

Met dank aan Wiskundelessen voor de tip.

Dansen met een Grafiek

Al eerder plaatste ik hier een filmpje over dansende (grafieken van) functies. Maar de ontwikkelingen gaan in een razend tempo verder! Hieronder zie je een bezoeker van een workshop op ICME2016 met zijn bewegingen een grafiek aansturen. Het filmpje is niet heel goed van kwaliteit, maar het idee wordt prima duidelijk. Nu nog even peinzen over zinvolle toepassingen …

Continuïteit Verbeeld

continuity (1)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Als ik het begrip Continuïteit van een functie moet uitleggen aan vo-leerlingen, dan begin ik vaak met een werkdefinitie die op dit niveau meestal ook toereikend is: een functie is continu als je bij het tekenen van de grafiek ervan je potlood niet van het papier hoeft te halen.

Dat doe ik, omdat een nette definitie met ε en δ én ook nog eens ∀- en ∃-operatoren dan meestal nog te abstract is (hoewel je bij vwo Wiskunde B een aardig eind zou moeten kunnen komen). Bovenstaand gifje van Philippe Roux dat ik op internet vond vormt echter een aardig bruggetje.

Realistische Wiskundedidactiek in optima forma !

Parabola tangent 1Ik kraaide op Twitter gisteren al van enthousiasme, maar ik wilde over dit artikel in de New York Times toch ook hier iets schrijven.

Het is misschien wat overdreven, maar ik zou nu graag muziekcriticus Jon Landau willen parafraseren, nadat hij voor het eerst een optreden van Bruce Springsteen had meegemaakt:

I saw rock and roll future and its name is Bruce Springsteen.

Mutatis mutandis, u begrijpt mij vast wel.

Teken de grafiek

De NYT laat u online een grafiek tekenen, maar niet met de opdracht “Teken de grafiek van” en dan een of ander functievoorschrift. U wordt naar aanleiding van een context eerst zelf aan het denken gezet en gaat dan globaal aan het tekenen, met uw muis.

Maar dat is nog niet alles: u krijgt na inleveren ook feedback op uw persoonlijke grafiek en deze wordt tevens vergeleken met wat andere lezers ervan bakten. En zo kunt u vervolgens weer gaan nadenken over wat u of anderen kennelijk fout of juist goed deden.

De auteurs van het artikel richten zich in hun uitleg op het lekenpubliek, u zou vast met wat minder toekunnen, met name in de inleiding.

Het denken bevorderen

Ik vind dit een geslaagd voorbeeld van hoe ICT ingezet kan worden om het denken te bevorderen. De casus komt bovendien uit authentiek onderzoek, wat de betrokkenheid zeker groot zal maken.

Hier gebeurt iets dat in een boek echt niet kan. En het artikel komt niet eens van een educatieve uitgever, maar van een krantenredactie. Eat Your Heart Out, Noordhoff!

Een Amerikaanse vakdidacticus, Dan Meyer, schrijft er dit over.

LiegGrafiek

Over de echte grafiek valt overigens nog wel wat te mopperen: de schaal langs de horizontale as is namelijk niet lineair, het zijn rangordes. Zo lijkt het net of $1 dollar erbij voor arm én rijk hetzelfde betekent. Dat wordt overigens in het artikel wel vermeld, maar ik had toch veel liever een schaal in harde dollars gezien, wel zo duidelijk. Met Hoe zou de grafiek er met een lineaire schaal uitzien? zet ík u nu aan het denken.

Of course, the dollar differences between percentile ranks on our chart are not identical: About $2,400 in annual income separates the bottom two dots, while nearly $1 million separates the top two. So an extra dollar of income does have a greater effect on a poor child’s odds of attending college than on a rich child’s odds.

 

Dank aan @Wiskundelessen voor deze tip.