Partij voor de Bèta’s opgericht

Nee, zo ver is het nog niet gekomen, een PvdB. Maar als er een Partij voor de Dieren bestaat, waarom dan geen partij voor een andere in de Tweede Kamer slecht vertegenwoordigde soort?

Wat u ondertussen wél kunt doen: stemmen op iemand met een bèta-achtergrond op een van de kieslijsten. Ik zal zelf overigens mijn keuze niet op deze manier laten bepalen, al krijgen bèta’s bij mij wel een plusje (Oh, Diederik, Oh Diederik, wat wordt u – nu al – node gemist. Dossierkennis werd als een minpunt van u gezien). 

Hierboven staan de gezichten. Meer achtergronden kunt u hier lezen.

Er bestaat ook een Technische Stemwijzer.

 

Partyen met natuurkundigen


Solvay conferenties
De foto is van de vijfde conferentie, de beroemdste, met maar liefst 17 Nobelprijswinnaars!

Er is ook een prachtige ingekleurde groepsfoto:

the-solvay-conference-probably-the-most-intelligent-picture-ever-taken-1927-2

Ik gokte verkeerd, maar …

Zie beeld en tekst onder de foto. Maar ik had toch wel een beetje gelijk: de derde Leidse muurformule was er inderdaad een van Lorentz. Alleen niet zijn contractieformule, maar deze:

cvypidnwyailiaz

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

De vorige muurformule vindt u hier.

Muurformule in Wikipedia


Eerder schreef ik er dit over.

Helaas, straks wordt het toch echt weer herfst …

… En valt de regen weer met bakken uit de lucht. Wat moet u nu doen als u van A naar B moet om zo droog mogelijk te blijven? Lopen of juist gaan rennen?

Onderstaand filmpje geeft met behulp van tekeningen het juiste antwoord. Rent u straks zo snel als de verteller spreekt?

 

Bron

Waarom we een Rekentoets Zouden Moeten Invoeren, Deel XXVIII

inlandsis_moulin_groenland_2009_expedition_acarre

IJskap op Groenland smelt sneller dan gedacht door ‘rekenfout’

Op Groenland is de afgelopen jaren veel meer ijs gesmolten dan tot nu toe werd aangenomen.
Het eiland verliest per jaar ongeveer 19 kubieke kilometer meer ijs dan wetenschappers tot nu toe dachten.

Daarmee werd het jaarlijkse ijsverlies ongeveer 7 procent te laag ingeschat.

Het hele artikel vindt u hier.

En, ter relativering: het artikel wordt aangekondigd met ‘rekenfout’ in de titel. Maar bij lezing blijkt het slechts een verbetering te betreffen van het gebruikte (wiskundig) model. Zo gaat dat nu eenmaal in de Natuurkunde.

Eerdere afleveringen in deze serie.