#LiegGrafiek van Week 23

Uit
Leermiddelenmonitor 13/14 SLO i.s.m Kennisnet

Als je, zoals ik, regelmatig met LiegGrafieken werkt, ontwikkel je daar een neus voor, zeg maar: een instinct. Toen ik deze week, via een tweet van @kennisnet, bovenstaande grafieken onder ogen kreeg, ging bij mij al een belletje rinkelen. Dat had ook met de afzender, @kennisnet, te maken. Deze lijkt mij in een permanente staat van opwinding te verkeren.

Kennisnet laat ict werken voor het onderwijs, dat vind ik een mooie, neutrale, slogan. Maar als ict in een volgende tweet wordt omschreven als Stairway to Heaven, dan kies ik toch liever voor een andere trap. Ik ben een voorstander van verstandig ict-gebruik in het onderwijs, meestal ook een early adopter, maar Kennisnet remt mij juist af door haar vaak nogal overspannen teksten.

Leermiddelenmonitor

Deze grafieken komen uit de Leermiddelenmonitor 13/14, een gezamenlijk rapport van SLO en Kennisnet. Het is een LiegGrafiek vanwege twee redenen.

Allereerst klopt de titel niet. Het lijkt namelijk of het aantal (digitale) leermiddelen in het po ook echt geteld is, maar dat is uiteraard niet het geval! Men heeft slechts docenten gevraagd wat zij dachten dat het aandeel ‘digitaal’ was (of zou worden).

Slag in de lucht

Elders in het rapport wordt een merkwaardig exact gemiddeld percentage daarvoor genoemd, 26%, alsof men nooit van significantie van cijfers heeft gehoord. Ik weet niet hoe u zou antwoorden als u naar zo’n percentage gevraagd zou worden, maar bij mij zou de onnauwkeurigheid toch al gauw meer dan 10% zijn, als het al geen slag in de lucht is.

En wat er precies onder digitale leermiddelen wordt verstaan wordt elders in het rapport wel omschreven, maar dat is natuurlijk geen definitie. Geteld is er, zoals gezegd, al helemaal niet.

Wens vader gedachte

De tweede reden heeft te maken met dat ‘exponentieel’ in de legenda. Ik denk dat hier de wens toch de vader van de gedachte is geweest. Ik zie namelijk iets dat verdacht veel op een rechte lijn lijkt (dus: lineaire groei), niet op de grafiek van een exponentiële functie.

Ik kan die vermeende exponentiële groei ook niet controleren, of ik zou alle monitoren van de afgelopen jaren er stuk voor stuk bij moeten halen. Dat kun je van een lezer natuurlijk niet verwachten. Ik zou zeggen: neem zo’n overzicht als bijlage op of zet het bijbehorende bestand (Excel?) op een site. Dat laatste past natuurlijk beter bij Kennisnet.

Winnaar van de Week

Dat ben ik dus zelf! Hans, op het einde van het cursusjaar kun je een fles Pi-wijn winnen. Ik zal straks alvast een voorschot op de overwinning nemen.

 

 

4 thoughts on “#LiegGrafiek van Week 23”

  1. Ik noem dit liever een schets dan een grafiek. Dan weet je als lezer tenminste waar je aan toe bent: het kan nog alle kanten op. E n dat voel je met een natte vinger op je klompen aan.

  2. @Gyurka In het rapport zelf is antwoord op je laatste vraag wel te lezen. Elk cursusjaar vragen ze docenten óók wat zij denken dat over 5 jaar het aandeel zal zijn (licht-grijze lijn). Dus nu, in 13/14, wat het zal worden in 18/19.

    Over je eerste bezwaar ben ik ook zelf maar heen gestapt: onregelmatige verdeling (13 – 13/14 ?) langs horizontale as. Daar heb ik het namelijk al vaker over gehad.

  3. Ik snap dit sowieso niet, op de horizontale as dus de jaren (niet helemaal gelijk qua afstanden, maar soit) maar hoe maten we dat “over 5 jaar” dan zien? Is waar 08/09 dan staat dan 18/19 (13/14 + 5), of hoe moeten we dat lezen?

Uw reactie